Займется ли ВТО субсидиями, угрожающими окружающей среде?

Общественный форум ВТО во многом был посвящен вопросам взаимосвязи торговли и климата. В рамках одной из сессий участники попробовали определить и очертить круг субсидий АПК, наиболее негативно воздействующих на окружающую среду.[i]

Ранее на переговорах в ВТО в основном обсуждалось искажающее воздействие субсидий на торговлю и производство. Сейчас же все чаще члены ВТО отмечают проблемы, связанные с негативными влиянием субсидий на окружающую среду и в целом на устойчивость глобальных агропродовольственных систем.

Ключевой тезис сессии: избыточные сельскохозяйственные субсидии (их конкретные виды или практики предоставления) могут оказывать искажающее воздействие не только на торговлю, но и на окружающую среду.

В рамках сессии ОЭСР представил обзор индикаторов, используемых для оценки влияния субсидий на окружающую среду. Большинство участников согласились, что многочисленные цели поддержки усложняют процесс изучения ее воздействия на окружающую среду. В этой связи международное сотрудничество необходимо для комплексной оценки такого воздействия.

Многие эксперты обеспокоены тем, что в погоне за «зелеными» целями некоторые члены ВТО не только будут вводить торговые меры, ограничивающие доступ на рынок (такие как, например, пограничный корректирующий углеродный механизм (ПКУМ) ЕС), но и серьезно нарастят объемы субсидирования АПК для достижения климатических целей, что в итоге окажет искажающее воздействие на торговлю (негативный эффект субсидий, с которым традиционно борются члены ВТО). При этом существуют опасения, что страны будут стремиться классифицировать такие «климатические» субсидии как поддержку в наименьшей степени искажающую торговлю, т.е. относящуюся к т.н. «зеленой корзине», объем которой в настоящее время правилами ВТО не ограничен.

Соглашение ВТО по сельскому хозяйству ограничивает применение искажающих торговлю субсидий, однако напрямую не регламентирует использование «субсидий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду». Сложность определения таких субсидий не позволяет на данный момент выделить их в определенную группу. Тем не менее, в рамках ВТО уже есть в некоторой степени схожий опыт. На переговорах по Соглашению о рыболовных субсидиях членам ВТО необходимо было определить субсидии, оказывающие негативное воздействие на рыбные запасы или же способствующие ННН-промыслу.[ii] Подход, который в данном случае был использован, базировался не на выделении конкретных видов субсидий, таких как поддержка рыночных цен (традиционно относящаяся к искажающим торговлю субсидиям), а на запрете или ограничении конкретных практик предоставления субсидий. Аналогичный подход возможно было бы применить и в отношении сельскохозяйственных субсидий.

Тем временем Бернский университет уже работает над проектом по «редрафтингу» Соглашения ВТО по сельскому хозяйству (как если бы оно было написано с нуля) с фокусом на ограничение избыточных субсидий АПК, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Ранее мы писали о том, что Бразилия в своем недавнем предложении в ВТО также указывала на диспропорции в международной торговле, вызванные масштабными внутренними субсидиями на экологические цели в развитых странах, которые ставят под угрозу экономическую жизнеспособность сельскохозяйственных секторов в странах, ограниченных в финансовых ресурсах («гонка субсидий»). У таких субсидий есть и другие негативные эффекты, в том числе связанные с тем, что избыточное их применение искажает конкурентные условия между национальными производителями и импортерами и de facto ограничивает доступ на рынки.

Полина Тонких

[i] Addressing environmentally harmful agricultural subsidies through the WTO, Session 86, 12 September 2024. https://www.wto.org/english/forums_e/public_forum24_e/pf24_session_fullpage_e.htm?session=893

[ii] ННН-промысел: незаконный, несообщаемый и нерегулируемый промысел