Может ли «ответственный консенсус» решить проблему блокировки решений в ВТО?

В рамках отдельной сессии Общественного форума ВТО состоялась дискуссия, посвященная преодолению проблем, связанных с действующими в организации принципами и процедурами принятия решений. На 13-й Министерской конференции в Абу-Даби членам ВТО вновь не удалось согласовать ряд важных договоренностей, в том числе вторую часть Соглашения по рыболовным субсидиям, которые были заблокированы группой стран во главе с Индией. Жесткую позицию Нью-Дели занимает и по вопросу инкорпорирования результатов плюрилатеральных переговоров, в т.ч. Соглашения по упрощению инвестиций в целях развития, в правовую систему ВТО. Эти действия, как, впрочем, и одностороннее блокирование Вашингтоном работы Апелляционного органа ВТО, многими в Женеве расцениваются как злоупотребление принципом консенсусного принятия решений.

На этом фоне несколько делегаций выдвинули идею внедрения в практику принятия решений ВТО концепцию «ответственного консенсуса». Пропоненты инициативы подчеркивают, что эта инициатива не отменяет сам принцип консенсуса, а лишь повышает эффективность его использования. Основной смысл предложения заключается в том, что член ВТО не может просто заблокировать решение. Необходимо предоставить аргументы в защиту своей позиции и быть открытым к диалогу с другими делегациями для поиска компромисса.

Индия и многие другие развивающиеся страны воспринимают предложение настороженно и утверждают, что его реализация повлечет за собой создание системы, в которой принимаются только такие решения, которые удовлетворяют интересам наиболее сильных игроков. В результате ВТО потеряет свое весомое преимущество – вовлеченность развивающегося большинства в процесс выработки и принятия договоренностей с возможностью использовать принцип консенсуса для влияния на этот процесс.

В то же время все понимают, что если ничего не предпринимать, то риски пробуксовки переговоров будут возрастать, а это – путь к дальнейшему снижению договороспособности ВТО и деградации системы в целом. Оценивая целесообразность принятия того или иного решения в ВТО, участники организации нередко оказываются перед дилеммой: настаивать на безусловном выполнении своих индивидуальных запросов и требований, либо поступиться частью из них в пользу коллективных интересов других участников и ради поддержки многосторонней системы в целом. И в современных реалиях, как отмечалось в ходе дискуссии, национальные интересы зачастую преобладают.

Участники сессии напомнили, что в истории организации были эпизоды отхода от традиционной практики (процедура письменного голосования по вопросу о присоединении Эквадора; выборы гендиректора в 2003 году), однако каждый раз специально оговаривалось, что данные случаи не должны рассматриваться в качестве прецедентов, и что принцип консенсуса остается незыблемым центральным элементом функционирования ВТО. Отмечалось также, что набирающий популярность плюрилатеральный формат переговоров в определенной степени представляет собой инструмент обхода блокировки решений. Даже если использование отдельными странами того же принципа консенсуса сдерживает инкорпорирование результатов этих переговоров в право ВТО, это не является непреодолимым препятствием для их реализации (назывались такие варианты, как применение соглашений на временной основе или вообще выведение их за рамки ВТО).

Что касается «ответственного консенсуса», то состоявшаяся дискуссия не смогла четко прояснить, как именно предлагается реализовывать эту идею. Пропоненты настаивают, что речь не идет ни о ее регламентации в нормативных документах ВТО, ни о внедрении практики «публичного осуждения» тех членов, которые будут продолжать блокировать решения в одностороннем порядке. Один из спикеров выдвинул мнение о том, что принятие концепции «ответственного консенсуса» повлечет за собой пересмотр методологии ведения многосторонних переговоров. Это, в свою очередь, может еще больше затруднить переговорные процессы.

Дмитрий Лякишев