В ходе 13-ой Министерской конференции ВТО в начале 2024 г. Бразилия предложила организовать специальный диалог по устойчивому сельскому хозяйству, целью которого должно стать обсуждение возможностей поддержки многосторонней торговой системой устойчивого сельского хозяйства и продовольственных систем. В развитие этой идеи в июне с.г. Бразилиа распространила среди членов ВТО конкретизированные предложения.[1]
Ключевые идеи инициативы:
1. Сельское хозяйство и устойчивое развитие. Число торговых мер, направленных на достижение экологических целей, постоянно растет, но при этом не все из них являются эффективными и справедливыми. Вводимые меры должны обеспечивать баланс между целями устойчивого развития и необходимостью увеличения производства продовольствия (в т. ч. для борьбы с голодом). Такой подход учитывает не только экологические, но и социальные и экономические факторы.[2]
Для объективной оценки ситуации в с/х секторе необходимо также учитывать:
2. Сельхозторговля и устойчивое развитие. Основные тенденции:
- значительный рост мировой торговли агропродовольственными товарами (почти в 3 раза за последние три десятилетия);
- усиление роли развивающихся стран на рынке, а вместе с этим рост эффективности их производства;
- замедление роста после финансового кризиса 2008 г. и в результате сокращение доли с/х торговли в общей стоимости мирового экспорта товаров;
- критическая важность сектора АПК для целей экономического развития;
- региональные дисбалансы спроса и предложения (продовольствия);
- значительные сравнительные преимущества одних регионов перед другими; и др.
Решение этих проблем требует справедливых условий конкуренции и усиления правил международной торговли, устойчивых моделей производства, более свободного передвижения товаров и менее искажающих торговлю мер.
3. Торговые, климатические и другие меры и их влияние на сельхозторговлю. С/х торговля существенно искажена:
- тарифы на сельскохозяйственную продукцию почти вдвое превышают тарифы на промышленные товары;
- нетарифные меры оказывают непропорционально сильное влияние на сельхозторговлю;
- диспропорции, вызванные масштабными внутренними субсидиями на экологические цели в развитых странах, ставят под угрозу экономическую жизнеспособность сельскохозяйственных секторов в странах, ограниченных в финансовых ресурсах («гонка субсидий»);
- экологические меры, зачастую несправедливые и ограничительные для торговли, усиливают продовольственную нестабильность;
- среди них - односторонние меры на границе (прим. отсылка к ПКУМ ЕС[5] и аналогичным механизмам) являются очень спорными с точки зрения права ВТО.
4. Содействие устойчивому развитию сельского хозяйства. Такое содействие должно быть грамотным. На сегодняшний день существуют серьезные риски применения странами искажающих торговлю субсидий под прикрытием экологических целей. По факту такие субсидии будут лишь «прикрывать» потерю производительности и конкурентоспособности в АПК, связанную с применением климатической политики (прим. отсылка к Зеленой сделке ЕС, стратегия «От фермы к вилке»). Многие «зеленые» практики, такие как сокращение использования удобрений и пестицидов, на деле неоправданно снижают урожайность и эффективность сельхозпроизводства.
Предлагается отойти от протекционистских мер и сосредоточиться на мерах поощрения внедрения устойчивых практик, например, для товаров, отвечающих определенным параметрам с/х устойчивости.
Другие предлагаемые механизмы поощрения и стимулирования устойчивых практик:
- субсидирование сельскохозяйственных исследований и разработок; услуг по обучению и распространению знаний, которое позволит снизить выбросы, сохранить производительность и адаптировать отрасль к климатическим изменениям (прим. по сути, это примеры субсидий в рамках «зеленой» корзины);
- стимулирование инноваций в АПК, использование новых технологий (напр., точное земледелие). Несмотря на всеобщее понимание и формальное согласие с данным тезисом, по факту уровень поддержки развития сельскохозяйственных инноваций не достигает и 1% от общего объёма сельхозпроизводства в 54 странах.[6]
5. Фрагментация регулирования и ее негативное влияние на развитие торговли и инноваций.
Решение этих проблем Бразилия видит в международном сотрудничестве в области регулирования.
6. Выравнивание условий торговли и устойчивого развития в сельском хозяйстве с учетом различия климатических и географических условий. Ключевая проблема – «навязывание» одними странами определенных методов и процессов производства товаров производителям из других стран, находящихся в иных климатических и географических условиях. Страны должны быть вправе самостоятельно выбирать должный уровень экологической защиты с учетом своего экономического и социального развития. Возможные решения: (1) использование многосторонних индикаторов, таких как распространенность чистой энергии среди всех источников энергии; (2) снижение субсидий в АПК для более эффективного распределения ресурсов.
7. Выводы и дальнейший план действий. Уже в сентябре 2024 г. Бразилия предлагает запустить отдельное переговорное направление в ВТО под руководством Генерального совета организации для обсуждения вопросов, находящихся на стыке сельского хозяйства, торговли и экологии. Далее предлагается вести работу над выработкой рекомендации для встречи по сельскому хозяйству на высоком уровне во второй половине 2025 г. Среди основных направлений работы Бразилия видит политику, поддерживающую устойчивую практику, прочные институциональные рамки, равный доступ к продовольствию, передачу технологий и сотрудничество в целях смягчения фрагментации регулирования. Диалог должен быть основан на научных и фактических данных и учитывать все три аспекта устойчивого развития (экологический, экономический и социальный).
Как видится, такой диалог имеет особое значение для формирования будущих правил международной торговли продовольствием, определения устойчивых методов ведения сельского хозяйства, обеспечения продовольственной безопасности и устойчивости сельского хозяйства. В нынешних условиях роста искажающих торговлю зеленых субсидий, наращивания мер зеленого протекционизма, стремления отдельных стран искусственно создать конкурентные преимущества путем навязывания экологической повестки (в отрыве от экономической и социальной составляющей) и использования инструментов экономического принуждения, позиция Бразилии свидетельствует о необходимости соблюдения сбалансированного подхода при внедрении новых мер и распространении частных обязательств на другие страны. Представляется, что такой подход может разделять и Россия.
Действительно, в документе, распространенном Россией в рамках подготовки к 13-й Министерской конференции,[7] содержались предложения о более сбалансированном и научно обоснованном подходе к обеспечению продовольственной безопасности. В частности, отмечалось негативное влияние на продбезопасность и урожайность отдельных климатических мер, таких как сокращение использования удобрений и традиционных энергоносителей, «изъятия» земель из сельскохозяйственного сектора под производство биотоплива, а также необходимость обеспечения беспрепятственных поставок сельхозпродукции, снижение торговых ограничений. Как видится, идея предложенного Бразилией многостороннего диалога в рамках ВТО могла бы быть поддержана Россией. Целесообразно было бы избежать фрагментации регулирования в сфере устойчивого сельского хозяйства, что вызывает обеспокоенность экспертного сообщества.
Полина Тонких
Станислав Арнетт
[1] WT/GC/W/938 от 05.06.2024 г. “Dialogue on sustainable agriculture in the multilateral trading system. Communication from Brazil.” // WTO URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=306707&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextHash=&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True
[2] Устойчивое развитие включает экологические, экономические и социальные аспекты.
[3] IFPRI (2023), From Farm to Table: Agrifood Systems and Trade Challenges in the Southern Cone - https://ebrary.ifpri.org/utils/getfile/collection/p15738coll2/id/137016/filename/137226.pdf.
[4] Ibid.
[5] Пограничный корректирующий углеродный механизм. В настоящий момент в охват ПКУМ ЕС не входят с/х товары. Однако предполагается расширение товарного охвата ПКУМ. Стратегия ЕС «От фермы к вилке» в рамках Зеленой сделки также указывает на то, что в будущем возможно распространение механизма ПКУМ на АПК. Кроме того, уже сейчас существуют косвенные издержки, связанные, например, с тем, что в охват ПКУМ входит электроэнергия.
[6] ОЭСР (2023), “Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2023: Adapting Agriculture to Climate Change”, OECD Publishing, Paris - https://doi.org/10.1787/b14de474-en.
[7] JOB/GC/375 от 11.12.2023 г. “Shaping MC13 outcomes. Communication from the Russian Federation” // WTO URL: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=301787&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextHash=&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True
19 дек 2024
10 дек 2024
7 фев 2025
27 янв 2025