«Зеленая» энергетика – ни дня без спора

В марте 2022 года ЕС запросил консультации с Великобританией в связи с предположительно дискриминационными условиями распределения льготных контрактов, покрывающих разницу между стоимостью производства электроэнергии с низким содержанием углерода и обычной рыночной ценой на традиционную электроэнергию [1]. 

Центральный элемент спора – национальная программа Великобритании, направленная на стимулирование проектов по производству «зеленой» энергии (в основном морской ветровой энергии) путем выплат субсидий, покрывающих высокие производственные затраты и защищающих компании от волатильности оптовых цен.  Условия реализации этой программы, по мнению ЕС, предоставляют конкурентные преимущества британским производителям и вытесняют с рынка импортируемые товары, что несовместимо со статьей III:4 ГАТТ 1994 (национальный режим). 

ЕС полагает, что производители Великобритании получают преимущества благодаря хитрому механизму расчетов, который не включает в себя стоимость контрактов с британскими компаниями на субподрядные работы, заключенные с компаниями, не работающими в Великобритании (ЕС умело оперирует подобными техниками – достаточно вспомнить признанную ВТО незаконной методологию энергокорректировок). 

Примечательно, что ЕС выдвигает одну-единственную претензию по статье III:4 ГАТТ 1994. 

Если истец действительно намерен двигать спор дальше, если запрос на консультации не является просто инструментом запугивания и не «застрянет» на долгие годы на страничке спора, то тактика подачи единственной претензии может преследовать одну из двух целей: истец на 100% уверен в победе либо, как это ни парадоксально, стратегическим интересам истца отвечает проигрыш. Этот способ участия в разбирательствах ВТО (как, впрочем, и других международных судах) ЕС хорошо отработан. В качестве примера можно привести спор Канада – Возобновляемая энергия [2]. Этот спор ЕС разыграл как шахматную партию. Если внимательно изучить доклады по спору, то становится предельно ясно, что отдельные претензии ЕС уступил преднамеренно. Целью проигрыша стала возможность реализовать в собственном законодательстве механизмы, которые Канаде удалось отстоять.

Международный нормотворческий процесс переживает не лучшие времена. И ВТО, к сожалению, не исключение. На этом фоне участие в спорах становится одним из доступных инструментов формирования юриспруденции, закладки «кирпичиков» для новых (нужных отдельным игрокам) направлений правового регулирования. В этой связи спор между ЕС и его строптивым бывшим партнером по интеграции представляет для нас определенный интерес.         

Анаит Смбатян  

Полина Хорева 

[1] https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/DS/612-1.pdf&Open=True

[2] https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds412_e.htm