О связи цели торговой меры с ее обоснованием в ВТО

Время торговых мер с незамысловатым дизайном и одной простой целью осталось позади. Сейчас мы наблюдаем за тем, как разные страны креативничают, создавая ранее не виданные протекционистские схемы и пробуя на прочность правила и нормы, прописанные в соглашениях ВТО. Похоже, что вопрос о том, как обеспечить соответствие своих торговых мер принятым в ВТО обязательствам, вытесняется другими вопросами. Как обойти эти обязательства? Как обосновать и защитить нарушение в случае возникновения спора в рамках ВТО? Как подтянуть протекционистскую меру под заботу об окружающей среде и борьбу с изменением климата?

В Соглашениях ВТО есть ряд исключений, в том числе «общие исключения» в статье XX ГАТТ 1994 и статье XIV ГАТС, но перечень исключений закрытый. В список общих исключений, предусмотренных в статье XX ГАТТ 1994, вошли, в частности, меры, необходимые для защиты общественной морали, жизни или здоровья человека, животных и растений, а также меры, относящиеся к консервации истощаемых природных ресурсов, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства и потребления. 

В случае возникновения спора в рамках ВТО и обращения ответчика к общим исключениям для защиты своей торговой меры ответчику предстоит доказать, что его мера отвечает требованиям сложного двухуровневого правового теста. Если оспариваемая торговая мера нарушает какую-то статью ГАТТ 1994 и ответчик обратился к статье XX этого соглашения, то он должен доказать, что его торговая мера подпадает как минимум под один из десяти пунктов, в которых перечислены различные цели государственной политики (это признанные членами ВТО важные и законные цели). Затем потребуется доказать, что обжалуемая торговая мера отвечает требованиям преамбулы статьи XX ГАТТ 1994. Согласно преамбуле, торговая мера не должна применяться таким образом, который мог бы стать средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или скрытым ограничением международной торговли.

Обладая знаниями об имеющихся в ВТО исключениях, разработчики торговых мер пытаются заранее создать благоприятную основу для их защиты. Это особенно касается тех торговых мер, которые явно не соответствуют нормам ВТО или содержат в себе такие признаки. Разработчики тщательно выбирают формулировки для описания целей торговых мер, чтобы попасть в исключение или хотя бы приблизиться к нему. Есть примеры из практики, когда одна торговая мера становится обладательницей нескольких целей и когда члены ВТО продолжают уточнять цели своей торговой меры даже после ее принятия, используя для этого подзаконные акты.

Вопросу идентификации цели торговой меры следует придавать большое значение, поскольку характеризация цели может повлиять на анализ по статье XX ГАТТ 1994, причем на обоих уровнях правового теста. В споре EC – Seal Products Апелляционный орган пояснил, что делать третейской группе в случае несогласия истца и ответчика относительно характера цели или целей, преследуемых ответчиком через свою меру. Апелляционный орган рекомендовал третейской группе принять во внимание то, как ответчик сформулировал цель (или цели) своей меры, но подчеркнул, что третейская группа не обязана придерживаться описания, предложенного ответчиком [1] .Апелляционный орган также подчеркнул, что третейская группа должна учесть все представленные в этом отношении доказательства, включая тексты законов, законодательную историю и другие доказательства, касающиеся структуры и функционирования оспариваемой торговой меры [2]. Важным также является то, что определение цели торговой меры – это правовой вопрос, подлежащий апелляционному рассмотрению [3].

Таким образом, в ходе анализа на предмет соответствия нормам ВТО следует проверять не только содержание торговой меры, но и цели, которые, по словам разработчиков, она преследует.

Наталья Шпильковская

[1] Appellate Body Report, EC – Seal Products, para. 5.144.

[2] Там же.

[3] Согласно статье 17.6 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, «апелляция ограничивается правовыми вопросами, которые обозначены в докладе третейской группы, и юридическим толкованием, данным третейской группой». С 11 декабря 2019 г. работа Апелляционного органа заблокирована из-за отказа США выбрать кандидатов на вакантные должности в этом органе, однако у членов ВТО сохраняется возможность обращения в арбитраж по статье 25 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. Кроме того, более 50 членов ВТО участвуют в Многосторонней временной договоренности об апелляционном арбитраже (MPIA) (Job/DBS/1/Add.12, 30 April 2020).