Уникальные цифровые объекты и интеллектуальная собственность

В предыдущей заметке автора, посвященной уникальным цифровым объектам (NFT), рассматривалась природа таких объектов и актуальные вопросы их регулирования, в том числе был кратко затронут вопрос о соотношении законодательства в сфере интеллектуальной собственности (ИС) и NFT, в который было бы интересно немного углубиться.

NFT по своей сути – это зашифрованная единица учета данных в цифровом реестре, поэтому было бы ошибочно утверждать, что уникальные цифровые объекты являются объектами прав ИС. Тем не менее, NFT может относиться к цифровому или физическому активу, который уже в свою очередь может являться объектом интеллектуальных прав (изображения, видео, музыкальные, литературные и иные художественные произведения).

С момента появления технологии создания NFT, уникальные цифровые объекты получили довольно широкое распространение в сфере искусства. В качестве основных типов таких объектов можно выделить следующие: NFT, представляющее из себя произведение искусства, созданное в цифровом формате; NFT - цифровое воспроизведение существующего физического произведения; NFT – физическое оригинальное произведение искусства или его части. Так как NFT может быть создано на основе какого-то произведения, а с самим NFT можно совершать сделки, то на практике довольно часто возникают вопросы защиты авторских прав. Отдельно также необходимо отметить случаи создания NFT для объектов, в отношении которых используется зарегистрированный товарный знак.

Следует учитывать тот факт, что, являясь единицей учета данных, NFT сам по себе не может быть объектом авторского права, а его покупка не может сопровождаться предоставлением покупателю прав на ИС в отношении произведения, лежащего в основе NFT. Весь объем исключительных прав на произведение остается у правообладателя.

Какие могут возникнуть нарушения исключительных прав? Если говорить об авторском праве, то создание NFT в отношении какого-то произведения без согласия правообладателя может повлечь за собой в большинстве случаев нарушение права на воспроизведение или копирование и права на сообщение для всеобщего сведения. В предыдущей заметке уже упоминался иск[i] Miramax к Квентину Тарантино, который планировал в формате NFT выпустить сценарий ряда сцен из фильма «Криминальное чтиво», не вошедшие в итоговый вариант киноленты, который всем нам хорошо знаком. Так как исключительные права на фильм принадлежат Miramax, то по заявлению компании, права на сценарий также принадлежат ей, и г-н Тарантино при создании NFT не консультировался с компанией по вопросу использования сценария. Итоги разбирательства пока неизвестны, также не известен факт продажи NFT.

В случае, если NFT создан для объекта, в отношении которого существуют права на зарегистрированный товарный знак, то основные нарушения исключительных прав могут возникать при создании NFT без разрешения правообладателя, его последующей рекламе и продаже. Так, в прошлом году компания Hermès подала иск[ii] против художника Мейсона Ротшильда после того, как он начал продавать NFT с изображением сумки Hermès "Birkin Bag", используя обозначение METABIRKINS[iii]. Компания обвиняет художника не только в нарушении исключительных прав на товарный знак, но и в том, что он нарушил товарный вид (форму и дизайн) самой сумки. Рассмотрение этого дела еще продолжается[iv].

Таким образом, при создании NFT для объектов (будь то товар или произведение искусства), в отношении которых существуют права ИС, а также при совершении сделок с такими NFT, возникают 2 аспекта:

1) лицо, не являющееся правообладателем или не получившее соответствующее согласие правообладателя, не вправе создавать NFT;

2) лицо, приобретающее правомерно созданный NFT, не получает исключительных прав ИС, существующих в отношении этого объекта.

Очевидно, что в определенной степени механизмы регулирования этих аспектов, относящихся к вопросам прав ИС, уже заложены в действующих международных конвенциях (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений) и соглашениях (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности), и, соответственно, в национальных законодательствах сторон этих конвенций и соглашений, что обеспечивает защиту исключительных прав правообладателей.

Безусловно в регулировании прав ИС в отношении NFT могут существовать нюансы, связанные с природой этих уникальных цифровых объектов, с которыми необходимо будет разобраться. Нам еще предстоит увидеть, будет ли рынок NFT развиваться, и будет ли вместе с ним развиваться регулирование прав ИС в отношении этих уникальных цифровых объектов на национальном и международном уровнях.

Евгения Михеева

[i] The New York Times. Miramax Sues Quentin Tarantino Over Planned ‘Pulp Fiction’ NFTs

[ii] Reuters. Demystifying NFTs and intellectual property: trademark and copyright concerns

[iii] Первый NFT был продан 3 декабря 2021 г. за $42,000

[iv] Hermès v. Rothschild: A Timeline of Developments in a Case Over Trademarks, NFTs