В последнее время все более широкий охват приобретает вопрос регулирования NFT (non-fungible token - невзаимозаменяемый токен). И это не удивительно, так как объем сделок с NFT с каждым годом растет: в 2021 году он составил более 17 миллиардов долларов США[i]. С NFT также связаны несколько довольно громких исков. К примеру, иск компании Hermès против художника Мейсона Ротшильда касательно продажи NFT с изображением сумки Hermès «Birkin Bag» с использованием обозначения METABIRKINS[ii] (нарушение прав на товарный знак) или иск Miramax к Квентину Тарантино касательно коллекции NFT по фильму «Криминальное чтиво»[iii] (нарушение авторских прав).
На этом фоне вполне понятны стремления разных стран к созданию подходов к регулированию такого нового явления, как NFT. Не осталась в стороне и Россия. Не так давно в Государственную Думу был внесен законопроект «О внесении изменений в статью 1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в виде невзаимозаменяемых токенов)»[iv] Авторы законопроекта предложили ввести в российское правовое поле понятие NFT и определить его как ««невзаимозаменяемый токен уникального цифрового актива (изображений, видео или другого цифрового контента или актива) в виде невзаимозаменяемых данных, хранящихся в системе распределенного реестра (системе блокчейн)». Таким образом, предлагается отнести NFT к объектам прав интеллектуальной собственности (ИС). Однако на текущем этапе рассмотрения было предложено законопроект отклонить ввиду того, что в российском законодательстве правовой режим токенов не определен, и «только введения соответствующего термина в закон недостаточно для предоставления токену как результату интеллектуальной деятельности правовой защиты».[v]
В то же время в Великобритании Комиссия по законодательству Англии и Уэльса предложила определить NFT как отдельную категорию личного имущества – цифровые активы и дать ей название «объекты данных» (data objects).[vi] Однако к созданию регуляторной среды для NFT такая инициатива пока не привела. В ЕС, как и в США, также на сегодняшний день нет специального регулирования или юридического определения понятия NFT.
Что же из себя представляет NFT, и в чем потенциальные сложности его регулирования?
NFT - это «зашифрованная единица учета данных в цифровом реестре, обычно блокчейн. По сути, NFT - это уникальный цифровой объект, которым кто-то может владеть, продавать или покупать»[vii]. NFT состоит из программного кода в форме так называемого «смарт-контракта», содержащего детальную информацию о базовом цифровом или физическом активе (активах), к которому относится NFT, а также правила и права, связанные с этим NFT. NFT является незаменяемым, то есть он не может быть подменен другим NFT или подделан[viii]. Следовательно, можно сказать, что NFT – это цифровой файл, в котором могут быть «записаны», к примеру, творческие произведения: изображения, видео, музыкальные и литературные произведения или иная художественная работа. Теоретически из любого художественного произведения можно создать NFT, в связи с чем данная технология получила широкое распространения в творческой сфере и сфере искусства. Также NFT может использоваться для закрепления права на уникальные объекты из виртуального мира.
Как видится, NFT вряд ли может являться результатом интеллектуальной деятельности - быть, к примеру, объектом авторского права, так как согласно статье 1228 части четвертой ГК РФ, «автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат». В процессе создания NFT, очевидно, творческая составляющая отсутствует в традиционном для интеллектуальных прав понимании.
Чем же тогда по своей сути является NFT? Цифровым актовом, как предложила Комиссия по законодательству Англии и Уэльса? Или это объект цифровых прав согласно статье 141.1 части первой ГК РФ? Или нечто иное? На эти вопросы предстоит найти ответ, так как прежде, чем подходить к разработке регулирования, необходимо понимание самого предмета регулирования.
Довольно интересное исследование в отношении соотношения существующего в ЕС законодательства в сфере прав интеллектуальной собственности и NFT было опубликовано Парламентом ЕС[ix]. В заключении этого документа авторы приходят к выводу, что для создания регуляторных рамок для NFT ключевым является правовой режим, связанный с банковским регулированием, налоговым регулированием, а точнее – с регулированием криптовалют и других криптоактивов. Также в исследовании отмечается, что в определенной степени регулирование NFT связано с регулированием прав ИС, и несмотря на некоторые серые зоны, законодательство ЕС в части ИС в его нынешнем виде действительно предоставляет правообладателям необходимые механизмы для защиты их прав.
Тем не менее на сегодняшний день в отношении регулирования NFT возникает больше вопросов, чем ответов. Наблюдаем за идеями разных стран. Возможно, это не должно быть что-то принципиально новое, если прийти к пониманию, что этот объект уже является частью действующих регуляторных рамок.
Автор: Евгения Михеева
[i] World Economic Forum. 3 digital innovations making global trade easier, faster and safer
[ii] Reuters. Demystifying NFTs and intellectual property: trademark and copyright concerns
[iii] The New York Times. Miramax Sues Quentin Tarantino Over Planned ‘Pulp Fiction’ NFTs
[iv] Законопроект № 126586-8 «О внесении изменений в статью 1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в виде невзаимозаменяемых токенов)»
[v] Заключение правового управления
[vi] РАПСИ. В Англии предложено выделить цифровые активы в отдельную категорию имущества
[vii] Frye, Brian L., NFTs & the Death of Art (April 19, 2021), стр. 8
[viii] Norton Rose Fulbright. NFTs and Intellectual Property Rights
[ix] European Parliament. Intellectual Property Rights and Distributed Ledger Technology with a focus on IP issues relating to art NFTs and tokenized physical art works.
28 фев 2024
27 фев 2024
25 апр 2024
24 апр 2024
