Двадцать восьмого октября 2022 г. в рамках «восьмого пакета антироссийских санкций» ЕС запретил оказание консультационных юридических услуг российским организациям. [1]
Само по себе включение юридических услуг в список запрещённых неудивительно: крупный российский бизнес в своей международной деятельности традиционно сильно полагался на юридическое сопровождение, оказываемое компаниями и лицами стран G7, на которые приходилось 85% «импортируемых» в Россию юридических услуг. [2] Таким образом, сложно отрицать существенный экономический эффект от данного запрета.
Более странным казалось отсутствие исключения для консультирования по вопросам соблюдения санкционного режима. Европейская комиссия (далее – ЕК) поспешила прояснить в Ответах на часто задаваемые вопросы, что отсутствие такого исключения было намеренным. Предоставленное ЕК объяснение весьма упрощено: так как обязательство по соблюдению законодательства ЕС, в том числе санкционного, лежит исключительно на лицах ЕС, то и консультирование в отношении его соблюдения может быть необходимо только для лиц ЕС. [3] При этом как будто намеренно игнорируется тот факт, что получение заключений европейских юристов в отношении сферы действия санкционных ограничений может существенно облегчить заключение договоров с европейскими контрагентами для российских компаний, сотрудничество с которыми не подпадает под действующие запреты. Очевидно, основной мотивацией здесь было не допустить, чтобы российские компании с помощью европейских юристов могли обходить установленные ЕС ограничения.
Кроме того, стремление нанести наибольший ущерб российскому бизнесу путем запрета актуальных для российских компаний услуг имеет (как, впрочем, и многие другие санкционные ограничения ЕС) и обратную сторону – оно неизбежно бьет по европейским юридическим фирмам, ранее плотно работавшим с российскими лицами. Вполне логично в этой связи, что некоторые европейские юристы оказались недовольны нововведением. 23 декабря 2022 г. Ассамблея адвокатов Франции ACE-Avocats подала иск в Суд ЕС с требованием отмены рассматриваемого запрета.
В иске указано, что запрет на оказание юридических услуг российским лицам нарушает «право адвокатов предоставлять юридические услуги без специфических ограничений», закрепленное в ряде директив ЕС и решений Суда ЕС, а также ст. 47 Хартии фундаментальных прав ЕС и ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека. [4]
Безусловно, сам факт подачи такого иска со стороны европейских юристов кажется позитивным. Перспективы дела, однако, туманны.
Практика Суда ЕС [5] и Европейского Суда по правам человека [6] по указанным статьям толкует закрепленные в них права в качестве «права на судебную защиту». Суд ЕС вполне может посчитать, что такое право не нарушается запретом на оказание юридических услуг – Регламент 833/2014 прямо предусматривает исключение из рассматриваемого запрета для услуг, оказываемых в связи с судебными, административными и арбитражными разбирательствами. [7] Что касается «права адвокатов предоставлять юридические услуги без специфических ограничений», запрет Регламента 833/2014 может быть признан lex specialis по отношению ко всем актам, закрепляющим такое право. В таком случае запрет оказания услуг российским компаниям будет считаться исключением из такого права.
Встанет ли Суд ЕС на защиту европейских юристов, пока сказать сложно.
Примечательно, что Великобритания не спешит имплементировать в свое законодательство запрет на оказание юридических услуг, анонсированный 30 сентября 2022 г. [8], даже раньше принятия «восьмого пакета» ЕС.
Тамара Посадкова
___________________________
[2] Sanctions in response to Putin’s illegal annexation of Ukrainian regions
[3] Commission Consolidated FAQs on the implementation of Council Regulation No 833/2014 and Council Regulation No 269/2014, 8. Provision of Services, 26
[4] Action brought on 23 December 2022 – ACE v Council (Case T-828/22)
[5] См., например, Johnston v Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary (Case C-222/84), Judgment, 18; ET Agrokonsulting-04-Velko Stoyanov v Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond ‘Zemedelie’ – Razplashtatelna agentsia, Judgment, 59; Alassini v Telecom Italia SpA (Case C-317/08), Judgment, 61
[6] См., European Court of Human Rights Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights
[7] Council Regulation (EU) 833/2014 of 31 July 2014 concerning restrictive measures in view of Russia's actions destabilising the situation in Ukraine, ст. 5n (5), (6)
[8] Sanctions in response to Putin’s illegal annexation of Ukrainian regions
28 фев 2024
27 фев 2024
24 апр 2024
18 апр 2024
