Авторское право и произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта

Вопрос о том, может ли искусственный интеллект (ИИ) обладать авторскими правами на сгенерированные им произведения, становится все более актуальным по мере развития технологий ИИ, которые способны создавать стихи, статьи, музыку, картины и не только. Аналогичный вопрос ставится в отношении изобретений, которые являются результатом деятельности таких технологий. Однако, в рамках этой заметки остановимся на авторском праве.

Шестнадцатого марта 2023 года Бюро по авторскому праву США запустило инициативу по изучению вопросов авторского права и искусственного интеллекта, в частности – действие авторского права на произведения, созданные с помощью инструментов ИИ, и использование защищенных авторским правом материалов в обучении ИИ. Инициатива весьма своевременна, так как технологии ИИ развиваются семимильными шагами и быстро находят свое применение среди бизнеса и частных лиц. Ведомство по авторскому праву получило запросы от Конгресса и представителей общественности, включая создателей и пользователей ИИ, с просьбой изучить вопросы, поднятые для авторского права, и уже получает заявки на регистрацию произведений, включающих генерируемый ИИ контент[i].

Весьма интересно будет взглянуть на результаты исследования в рамках заявленной инициативы по изучению вопросов авторского права и ИИ, а также на выводы и возможные законодательные предложения, к которым придут официальные лица США. Также Бюро по авторскому праву выпустило новое руководство по регистрации прав, в котором разъясняется, что заявители обязаны раскрывать информацию о включении контента, созданного ИИ, в произведения, поданные на регистрацию[ii].

На данный момент в большинстве стран ведомства по интеллектуальной собственности не признают ИИ как возможного автора произведений, защищенных авторским правом: авторские права принадлежат разработчикам, создавшим инструмент ИИ. Так, в нашей стране, как и во многих других юрисдикциях, статья 1228 ГК РФ, часть 4, предусматривает, что «автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат».

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, в свою очередь, не дает толкования понятия авторства, так же, как и Соглашение ТРИПС, в которое инкорпорированы положения конвенции. Однако, следует отметить, что в понимании Бернской конвенции, автор — это физическое лицо, которое вкладывает элемент творчества, необходимый для создания произведения, а также имеет определенное место жительства и гражданство (Статья 3), что является критериями для предоставления охраны для созданных им, автором, произведений.

Увеличивающееся количество различных литературных, художественных, музыкальных и иных произведений, созданных искусственным интеллектом, а также вопросов в отношении их авторства, должны в какой-то момент были привести к той или иной инициативе по исследованию данной проблемы на национальном или международном уровне. Упомянутое исследование Бюро по авторскому праву США, безусловно, является своевременным. По итогам его реализации вполне могут быть разработаны поправки в законодательство США об авторском праве, направленные на урегулирование «серых зон», связанных с ИИ. Будем наблюдать, какой вектор для изменения регулирования будет выбран США, у которых, как у стороны Соглашения ТРИПС, есть обязательство «обеспечить, чтобы меры и процедуры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности сами не становились барьерами для законной торговли»[iii], а охрана предоставлялась на основе принципов недискриминации.

Евгения Михеева

[i] Copyright Office Launches New Artificial Intelligence Initiative. Issue No. 1004 - March 16, 2023

[ii] Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence

[iii] Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Преамбула