Пара слов о справедливости в международной торговле

В рамках ВТО к Китаю опять возникли претензии касательно охраны прав интеллектуальной собственности. В начале февраля ЕС обратился к Поднебесной с запросом на консультации. По мнению западноевропейского сообщества Китай нарушает правила ТРИПС, включая инкорпорированные в ТРИПС положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1967)[i]. В соответствии со Статьей 33 ТРИПС срок охраны патентов должен составлять минимум 20 лет. Не вполне ясно как в ходе переговоров Уругвайского раунда развивающиеся страны на это согласились. Ведь столь длительный срок охраны патентов увеличивает технологический разрыв между странами, ведет к повышению стоимости запатентованных продуктов. Проблема недоступности лекарственных средств, которую безуспешно пытались решить в рамках Дохийской декларации по ТРИПС и общественному здравоохранению[ii], лишь вершина айсберга. Да, развивающиеся страны получили столь долгожданное Соглашение по сельскому хозяйству. Но и оно отнюдь не является образцом справедливости. Более того, давайте вспомним, что изначально текст ГАТТ 1947 уже включал в свой охват продукцию сельского хозяйства. То есть правила международной торговли распространялись на этот сектор. Но спустя несколько лет после вступления в силу ГАТТ сельскохозяйственные товары были изъяты из охвата ГАТТ на основании механизмов освобождения от обязательств. А спустя десятилетия возврат этого жизненно важного для развивающихся стран сектора под крыло международного права был представлен как крупнейшее достижение мировой торговой дипломатии. Таких примеров в соглашениях ВТО множество. Например, статья 7 ТРИПС в качестве цели закрепляет передачу технологий во имя социально-экономического благосостояния государств и населяющих их народов. Но это положение осталось декларацией. Пустым обещанием. Равно как и механизм Статьи 66 ТРИПС в части «создания жизнеспособной технической базы» для наименее развитых стран. Большинство соглашений ВТО содержат такие примеры, что особенно касается Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. На это можно было бы возразить: «Но ведь у нас есть специальный и дифференцированный режим…» Верно. Но в его существующей конфигурации специальный и дифференцированный режим усугубляет экономическое неравенство. Подачки в виде односторонних торговых преференций фиксируют status quo, т.е. закрепляют экономическое неравенство между государствами.   

Сейчас активно продвигается идея реформы ВТО. Обсуждаются различные механизмы изменения действующих и разработки новых правил. Но есть небольшой вопрос, который либо остается в тени, либо в дискуссиях не фигурирует вовсе, а именно: справедливость будущего регулирования как главный ориентир переговоров. Со стороны мирового большинства есть четкий запрос на справедливость. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации: «То богатство, которым располагают очень многие страны, особенно европейские, да и Соединенные Штаты, конечно, в значительной степени было основано на несправедливостях прошлого мира и прошлого миропорядка, на колониализме, на рабстве»[iii]. Историческое прошлое вычеркнуть невозможно. Нельзя нажать кнопку «delete» и начать все с чистого листа. Из этого в свою очередь следует, что одинаковые правила для всех – это не всегда правильно и хорошо. Настоятельно требуются принципиально новые, социально-ориентированные подходы к переговорам.

Анаит Смбатян

[i] https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds632_e.htm

[ii] https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm

[iii] https://tass.ru/politika/19314949