Китай триумфально выиграл спор в отношении Закона о снижении инфляции США (DS623). В этом процессе много примечательных моментов. Отметим лишь некоторые.
Во-первых, скорость движения. Запрос на консультации был подан в марте 2024 г.; запрос на учреждение третейской группы – в июле; группа сформирована генеральным директором ВТО в декабре 2024 г. (Китай рискнул и не стал тратить время на согласование с ответчиком кандидатур арбитров, понимая, что дело это бесперспективное и только затянет процесс); первая субстантивная встреча по спору состоялась в мае 2025 г., вторая – в августе. Уже в декабре финальный доклад был направлен спорящим сторонам, а размещен на сайте ВТО 30 января 2026 г. С самых первых процедурных шагов мы наблюдаем последовательное движение Китая к поставленным целям. Решимость защищать свои интересы всеми доступными правовыми средствами.
Во-вторых, после начала спора были предположения, что может таким образом Китай просто демонстрирует «мускулы», а на самом деле стремится договориться с США, выторговать себе послабления из Закона о снижении инфляции. Казалось невероятным, что в таком резонансном и сложном деле Китай пойдет до конца. Но даже после того когда США уже в процессе разбирательства одну из оспариваемых мер отменили, Китай не дрогнул. Бдительности не потерял. С пути не свернул.
В-третьих, концентрация Китаем сил в нужном направлении. Истец не ставил перед собой задачу вселенского масштаба – оспорить целиком и полностью самую грандиозную в истории программу субсидирования промышленности (в Законе о снижении инфляции несколько десятков разноплановых нарушений правил ВТО). Зачем тратить время и ресурсы на выматывающую затяжную битву с неопределенным исходом (как в фигурном катании – зачем рисковать четверными прыжками, если в конкретном случае вполне достаточно просто чисто откатать программу без них)? Китаем была определена четкая беспроигрышная стратегия – оспорить несколько наиболее вопиющих нарушений правил ВТО. Кроме того, в качестве правовых оснований жалобы Китай не стал указывать длиннющий список статей из разных соглашений ВТО, чтобы в процессе разбирательства попробовать «а вдруг получится все выиграть». Когда цена вопроса высока, терять контроль над процессом нельзя. А в отношении любой неопределенности лучше исходить из того, что она материализуется в негативном сценарии (чрезмерный оптимизм уместен в иных сферах жизни). Поэтому истец, руководствуясь прагматичными соображениями, сосредоточился на нескольких ключевых статьях ГАТТ (III:4), ТРИМС (2.1, 2.2) и ССКМ (3.1(b), 3.2). Точный удар в цель.
США капитулировали мгновенно – даже не пытались доказать, что оспариваемые Китаем меры законны. Позиция ответчика сводилась к тому, что нарушения якобы оправданы необходимостью защиты общественной морали по Статье ХХ(а) ГАТТ. По сути, весь юридический анализ в докладе сфокусирован на этом любопытном вопросе. Напомним, что впервые спор по основанию «защита общественной морали» более десяти лет назад выиграл ЕС. Было доказано, что жестокое обращение с тюленями (да, здесь нет опечатки) противоречит общественной морали ЕС, поскольку «тюлени являются разумными существами, испытывающими излишние страдания при забое и свежевании» (DS400). США в прошлом также обращались к этому основанию, но успеха не достигли. Одним из ярких эпизодов был спор с Китаем в отношении дополнительных тарифов на товары из Поднебесной, когда США безрезультатно пытались доказать, что незаконное повышение пошлин в отношении беспрецедентно широкой номенклатуры товаров из Китая было якобы направлено на защиту общественной морали США (DS543). По итогам тарифного спора домашняя работа ответчиком, видимо, не была проведена. Но мы не будем здесь разбирать аргументы третейской группы в решении по Закону о снижении инфляции. Формат блога не предполагает такой детальный анализ.
Важно то, что в рамках ВТО принято справедливое и единственно верное с правовой точки зрения решение. Это произошло в период, когда только ленивый не говорит о необходимости реформы ВТО, о кризисе организации, о несовершенстве системы разрешения споров ввиду заблокированного Апелляционного органа. Все это, однако, не стало препятствием на пути принятия правосудного решения. Кто-то может возразить: «Но ведь США подали апелляцию «в пустоту», а значит результаты разбирательства не имеют никакого значения». Эта точка зрения неверна. Окончательность вступившего в законную силу судебного акта имеет решающее значение в национальных правопорядках. В международном праве формально-юридическая сторона не всегда на первом плане. Даже не вступившее в силу решение, если оно справедливо, вплетается в «кружево» нормативной системы. Оно становится частью правовой реальности независимо от своего процедурного статуса ввиду того, что правосудному решению объективно присуща нормативная сила. Как говорил герой всеми нами любимого кинофильма, «сила в правде, у кого правда – тот и сильней».
В межгосударственных отношениях мерилом правды является международное право. Уместно вспомнить изречение древнеримских юристов: «Право есть искусство добра и справедливости». Это в полной мере присуще международному праву. Оно делает малые нации равными большим. Дает надежду на справедливость. Без международного права и правил ВТО «крошка» Антигуа и Барбуда никогда бы не выиграла спор у мировой экономической державы (DS285). Это стало возможным исключительно благодаря тому, что неразличимое на карте мира островное государство и США говорили на языке права. И даже в текущий непростой период, когда со стороны группы безответственных государств мы наблюдаем массовые нарушения международного права, скатываться к правовому нигилизму нельзя ни в коем случае. Международное право и правила ВТО представляют собой ценность. Только с ними достижима подлинная справедливость.
А.С. Смбатян
19 дек 2025
16 дек 2025
2 мар 2026
25 фев 2026
