Суд ЕС постановил, что транснациональные субсидии могут быть компенсируемыми

1 марта 2023 г. Суд ЕС принял решение по делу Т-480/20 компании Jushi Egypt For Fiberglass Industry против Комиссии.[i] В решении Суд ЕС поддержал Комиссию ЕС о том, что субсидии, косвенно предоставляемые заявителю посредством преференциального финансирования другим государством, подпадают под положения Регламента ЕС 2016/1037 Европейского парламента и Совета ЕС от 8 июня 2016 г. о защите от субсидируемого импорта из стран, не являющихся членами Европейского Союза (Регламент ЕС по регулированию субсидий).

Заявителем являлась египетская компания, учрежденная в Китайско-египетской Суэцкой зоне торгово-экономического сотрудничества (также зона SETC). Зона SETC была создана совместно Китайской Народной Республикой и Арабской Республикой Египет. История создания этой зоны восходит к 1990-ым годам, когда в 1997 г. высшие должностные лица Китая и Египта подписали меморандум о взаимопонимании, в соответствии с которым две страны договорились «сотрудничать в развитии свободной экономической зоны на севере Суэцкого залива». Акционерами компании являются китайские юридические лица. Субсидии, которые расследовала Еврокомиссия, предположительно были предоставлены китайскими публичными органами, учитывая тесную кооперацию Китая и Египта в рамках развития экономической зоны Суэцкого залива.

Заявитель оспаривал решение, принятое Комиссией ЕС в июне 2020 г. по результатам компенсационного расследования в отношении некоторых изделий из стекловолокна.[ii] В соответствии с этим решением в ЕС была введена компенсационная пошлина в размере 13.1 % на импорт в ЕС указанного товара, производимого заявителем. Комиссия ЕС установила, что «как субсидии, предоставляемые компаниям, работающим в зоне SETC, непосредственно Египтом (предоставление земли, налоговые льготы), так и субсидии, предоставляемые косвенно через преференциальное финансирование, предоставляемое КНР, являются компенсируемыми в соответствии со статьями 2-4 Регламента ЕС по регулированию субсидий».[iii] При этом, последние относятся к Египту в силу признания и принятия китайских мер Египтом как своих собственных, например, посредством Соглашения о сотрудничестве, тесного сотрудничества и механизмов сотрудничества на различных уровнях.

Египетская компания в том числе пыталась оспорить толкование Комиссии ЕС, что финансовые взносы (также называемые финансовым содействием), предоставленные китайскими публичными органами, которые были проанализированы в ходе расследования, были «субсидиям» по смыслу статьи 3(1)(а) Регламента ЕС по регулированию субсидий, а также апеллировали к положениям статьи 1.1(а)(1) Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам (ССКМ).

Напомним, статья 3(1)(а) Регламента ЕС по регулированию субсидий определяет «субсидию» как «финансовый вклад правительства в стране происхождения или экспорта». Статья 1.1 CСКМ предусматривает, что «субсидия существует […] оказывается финансовое содействие правительством или любым публичным органом […] в пределах территории члена».

Суд пришел к выводу, что статья 3(1)(а) Регламента ЕС по регулированию субсидий не исключает возможности того, что даже в случае, когда финансовый вклад поступает не непосредственно от правительства страны происхождения или экспорта, этот вклад можно отнести к таковому.

Проанализировав в том числе статью 1.1(а)(1) ССКМ, Суд определил, что эта статья определяет «субсидию» как финансовый вклад правительства или любого публичного органа на территории члена ВТО (“a Member of the WTO”). Учитывая неопределенный артикль в тексте ССКМ, указанная формулировка не исключает возможности того, что финансовый взнос, предоставленный третьей страной, может быть отнесен к правительству страны происхождения или экспорта, поскольку достаточно, чтобы финансовый вклад правительства или любого публичного органа был на территории члена ВТО (“a Member”). В практике разрешения споров ВТО члены третейской группы прибегая к текстовому толкованию положений, нередко анализируют, какие артикли были использованы авторами соглашения на переговорах.

Это решение не окончательное и может быть изменено в ходе апелляции. Но уже сейчас понятно, что транснациональные субсидии будут предметом дальнейших расследований в ЕС. Открытым остается вопрос, какая дискреция будет у органа, проводящего расследование, в определении того, насколько должен учитываться факт кооперации в рамках осуществляемых государствами совместных проектов и учитывая это, какая субсидия может cчитаться транснациональной.

[i]https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=270782&pageIndex=0&a...

[ii]Расследование было инициировано в связи с жалобой, полученной Комиссией ЕС 24 апреля 2019 г. от Ассоциации производителей волокон в Европе, в которой утверждалось, что импорт указанных изделий из Египта субсидируется и наносит ущерб промышленности ЕС.

[iii]Commission implementing Regulation (EU) 2020/776 of 12 June 2020 imposing definitive countervailing duties on imports of certain woven and/or stitched glass fibre fabrics originating in the People's Republic of China and Egypt and amending Commission Implementing Regulation (EU) 2020/492 imposing definitive anti-dumping duties on imports of certain woven and/or stitched glass fibre fabrics originating in the People's Republic of China and Egypt