Пластики – запретить нельзя переработать

Пластики традиционно были объектом наиболее жесткого торгового регулирования. Но если раньше речь шла прежде всего о тех веществах, использование которых очевидно наносит вред человеку или природе, то сейчас борьба с вредными пластмассами переходит в стадию борьбы с пластиками в целом. В частности, разрабатываемое[1] в настоящий момент соглашение ЮНЕП ООН по пластиковому загрязнению может привести к вынужденному сокращению производства и оборота пластиков, в то время как 4% мировых объемов торговли приходится именно на эти товары.

Проблема регулирования производства и торговли пластиками заключается, прежде всего, в множественности механизмов, которые не всегда сочетаются друг с другом. В рамках ВТО вопросы количественных ограничений регулирует статья XI ГАТТ 1994, непосредственно запрещая подобные ограничения на ввоз и вывоз товаров. В то же время потенциальная статья 1 разрабатываемого соглашения ООН вводит ограничения производства и поставок пластиков в пределах целевых показателей, установленных приложением к соглашению или «национальными планами». Другой пример несоответствия правил, разрабатываемых ЮНЕП, нормам ВТО кроется в статье 2 готовящегося соглашения. Достаточным научным обоснованием ограничивающей торговлю меры будет считаться ее «потенциальная вредоносность» (не фактическая!) для здоровья и окружающей среды, что противоречит статье 2.2 Соглашения по техническим барьерам в торговле, согласно которой при оценке рисков вводимой меры требуется предоставление научных доказательств прямой корреляции вводимого ограничения с ее положительным эффектом, а также обоснование того факта, что технический регламент не создает неоправданных торговых барьеров. Соглашение, разрабатываемое ЮНЕП, может обязать страны (в том числе РФ) взять на себя обязательства по ограничению производства и потребления пластиков на всех стадиях жизненного цикла, причем при применении процедуры принятия решений 2/3 голосов, вместо традиционного консенсуса. Подобный механизм не позволит РФ заблокировать невыгодные российскому бизнесу решения, что негативно скажется на экономике страны.

Еще одна потенциальная проблема – начало функционирования Пограничного корректирующего механизма ЕС с 2026 года, в охват которого может быть включен и пластик. В таком случае экспортеры пластмасс будут вынуждены платить дополнительный налог на объем CO2, выброшенного в ходе производства торгуемой продукции, что увеличит затраты российских экспортеров на 0,6 – 1,8 %.[2]

Экологическая суть «проблемы пластиков» заключается скорее не в самих пластмассах, а в способах оборота и вывода из оборота конкретной пластиковой продукции, в частности, в использовании одноразовых изделий (около 50% от общих объемов производимого пластика). Всемирная торговая организация могла бы стать универсальной площадкой для многосторонних дискуссий о регулировании пластиков и выработки единых подходов, при активном вовлечении бизнеса в процесс принятия решений. Позитивно звучит идея создания экспертного совета, рабочих групп с участием бизнеса для повышения транспарентности переговоров и смещения акцента потенциального соглашения ЮНЕП на контроль отходов, а не всего цикла переработки пластмасс. В частности, недавно в Найроби завершился третий раунд переговоров по пластику[3], на которых присутствовали и представители бизнеса. Именно повышение активности участия российских компаний в многосторонних переговорных процессах видится ключом к принятию выгодных России решений.

Анастасия Коломина

[1] https://wedocs.unep.org/xmlui/bitstream/handle/20.500.11822/42190/UNEP-PP-INC.2-4%20English.pdf?sequence=13&isAllowed=y

[2]https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301479723000907?via%3Dihub

[3]https://www.unep.org/inc-plastic-pollution/session-3