О регулировании «зеленых» мер государственной поддержки

Установленные Парижским соглашением цели по борьбе с глобальным потеплением вывели экологические инициативы из разряда общественных движений в статус пунктов национальных стратегий. А значит, и оказание государственной поддержки «зеленым» проектам уже не просто одобряется мировым сообществом, но и имеет нормативное обоснование.

С одной стороны, климатические проблемы масштабны и влияют на все население земли. А значит проекты, предлагающие их решение, подобно общественным благам, не могут не финансироваться государствами посредством субсидий, грантов, льготных кредитов или налоговых льгот. С другой стороны, любые программы поддержки нуждаются в жестком нормативном регулировании, не допускающем искажений торговли и протекционизма. Соответственно, напрашивается вывод о необходимости создания адекватной нормативной базы в рамках Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам[i], которая бы покрывала также сферу «зеленых» мер поддержки. Однако какие тенденции мы видим на самом деле? Европейский союз, очевидно являющийся флагманом продвижения «зеленых» инициатив, призывает к выведению «зеленых» субсидий в раздел так называемых «неоспариваемых»[ii] (англ. non-actionable), то есть разрешенных и не подлежащих применению компенсационных мер. Если эта инициатива будет поддержана членами ВТО, вне зависимости от формы, размера или адресата финансирования, «зеленые» политики могут стать разрешенными. Чем это грозит мировому сообществу? Во-первых, усугублением и без того существующих диспропорций между развитыми и развивающимися странами, поскольку вторые просто не могут позволить себе сопоставимые с европейскими объемы климатического субсидирования. Во-вторых, «зеленые» политики включают не только субсидии, но и такие механизмы, как пограничный углеродный механизм, оказывающий прямое влияние на государства с высокоуглеродным экспортом. Снова – опасность искажений в торговле, уже по принципу производственной специализации стран. Наконец, незарегламентированность «зеленых» политик приведет к «гонке субсидий», способной разрушить промышленность даже ее потенциальных победителей.

Еще более опасной ситуацию делает крайне низкая степень прозрачности тех самых «зеленых» политик не только в развивающихся странах, но и, к примеру, в вышеупомянутом ЕС. Члены ВТО обязаны регулярно предоставлять нотификации[iii] с указанием примененных за отчетный период программ поддержки. Интересно, что за последние 18 лет (с 2005 по 2022 гг.) ЕС нотифицировал всего одну «зеленую» программу и еще в 26 – содержатся лишь косвенные указания на возможность применения поддержки к «зеленым» проектам. Можно было бы предположить, что «зеленые» программы реализовались исключительно на уровне государств-членов, но нотификации отдельных стран ЕС, содержат в лучшем случае 5 (Италия) программ за весь период, включая повторяющиеся программы в различных нотификациях за последние 18 лет.

Можно говорить о том, что продвигается принцип абсолютной неконтролируемости «зеленых» политик, с которым нужно бороться. Безусловно, речь не идет о полном отказе от государственной поддержки в климатический сфере. Ряд стран уже выступили с инициативами по регулированию «зеленых» субсидий. Китай предлагает[iv] использовать Комитет ВТО по торговле и окружающей среде в качестве платформы для многосторонних специализированных обсуждений торговых аспектов и последствий некоторых природоохранных мер. Сами «зеленые» меры КНР предлагает рассматривать с точки зрения таких критериев как: 1) внутренняя правовая основа и международно-правовая основа; 2) средства реализации; 3) связь между соответствующими мерами и намеченными экологическими целями; 4) потенциальное воздействие соответствующих мер на международную торговлю; 5) соответствие правилам ВТО; 6) охват. Со стороны Индии поступило предложение[v] о создании информационной панели по «особым торговым опасениям» (STC) для членов ВТО, с целью отслеживать эволюцию «сомнительных» мер.

Становится очевидной необходимость детального изучения и согласования допустимых форм и объемов «зеленых» политик, которые, конечно же, не могут считаться исключением и должны подчиняться общим правилам ССКМ. Наша краткосрочная задача – инициировать дискуссии об опасности экологического протекционизма и нерегулируемых «зеленых» политик, найти единомышленников из числа членов ВТО, чтобы выступить единым фронтом и предотвратить гонку субсидий, в которой все окажутся проигравшими.

Анастасия Коломина

[i]Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам. ВТО. Источник: https://docs.cntd.ru/document/902340088

[ii]Зеленые субсидии. Словарь ВАВТ. Источник: https://www.vavt.ru/wto/wto/GreenSubsidies)

[iii]Нотификации ВТО в рамках Комитета по субсидиям и компенсационным мерам. Источник: https://docs.wto.org

[iv]Предложение о специальных многосторонних обсуждениях торговых аспектов и последствий некоторых экологических мер. КНР. Источник: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/CTE/W251.pdf&Open=True

[v]Реформа ВТО: последовательные изменения для улучшения функционирования различных органов ВТО. Индия. Источник: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=294181,294209,294160,294152,294091,294090,294020,293961,293918,293934&CurrentCatalogueIdIndex=6&FullTextHash=&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True