Зеленые субсидии и статья XX ГАТТ: аргументы США в споре против Китая в отношении Закона о снижении инфляции.

Многосторонняя торговая система ВТО основана на ряде соглашений, регулирующих различные аспекты торговли.[i] Традиционно юриспруденция ВТО исходит из автономности соглашений, принятых в рамках Марракешского акта 1994 года. Несмотря на их системную связанность, каждое соглашение содержит свой набор обязательств и правовых механизмов.

Одним из ключевых соглашений ВТО является ГАТТ. Статья XX ГАТТ, в частности, позволяет странам отступать от правил ГАТТ, если это нужно для защиты здоровья людей, окружающей среды или общественной морали.

На практике возникает все больше ситуаций, когда меры государств не нарушают напрямую нормы ГАТТ, но подпадают под регулирование других соглашений ВТО, таких как Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах (ССКМ). Например, речь может идти о субсидиях, направленных на поддержку экспорта или замещение импорта – такие меры прямо запрещены положениями ССКМ. В отличие от ГАТТ, ССКМ не содержит положений, аналогичных статье XX ГАТТ, которые позволяли бы оправдать нарушение соглашения в целях, например, защиты окружающей среды. И здесь возникает вопрос: может ли статья XX ГАТТ применяться как оправдание к мерам, нарушающим не ГАТТ, а иные соглашения в сфере торговли товарами и до какой степени?

Этот вопрос является одним из ключевых в споре между США и Китаем по положениям американского Закона о снижении инфляции (Inflation Reduction Act, IRA).

В своем запросе на формирование третейской группы в ВТО Китай, в том числе, указывает на дискриминацию китайских товаров, в частности за счёт исключения их из права на получение налоговых кредитов, если производитель признан «иностранной организацией, вызывающей обеспокоенность», и квалифицирует налоговые льготы на экологически чистые транспортные средства как запрещенной субсидию в рамках ССКМ.

В марте с.г. Офис торгового представителя США опубликовал проект первого представления[ii], в котором представлена аргументация США на заявления Китая. В частности, США утверждает, что их меры основаны на соображениях общественной морали - в ответ на недобросовестную конкуренцию, принудительный труд, кражу технологий и экономическое принуждение со стороны Китая[iii] (подпункт (a) статьи XX ГАТТ).

Однако возникает вопрос, насколько логично связывать исключение китайских товаров с заявленной ранее целью IRA, который в первую очередь был направлен на борьбу с изменением климата. Хотя он также включал и другие важные меры, например в области налогов и поддержки внутреннего производства чистой энергии, акцент на вытеснение Китая из цепочек поставок выглядит скорее как элемент экономической давления, чем как мера ради «общественной морали».

Попытка США применить статью XX ГАТТ к ССКМ вызывает вопросы также и потому, что соглашения ВТО содержит строгую договорную логику, где каждое соглашение имеет свою систему обязательств и, как правило, — свои собственные исключения. Например, Соглашения по СФС и ТБТ, как и ГАТТ и ССКМ, входящие в Приложение 1А к Марракешскому соглашению, имеют свой набор исключений, аналогичных по содержанию статье XX ГАТТ. ССКМ, свою очередь, не содержит прямой отсылки к статье XX ГАТТ, что делает «импорт» исключений спорным с точки зрения толкования.

Исход текущего спора будет иметь важное значение также и потому, что может создать прецедент в вопросе допустимости некоторых запрещенных по ССКМ «зеленых» субсидий, но оправданных экологическими целями. Многое будет зависеть от того, насколько убедительно США смогут показать связь своих мер с целями статьи XX(a) ГАТТ, а также позиции, которая займет третейская группа ВТО.

[i] Марракешское соглашение об учреждении ВТО включает основное соглашение и четыре группы приложений. Приложение 1 состоит из трёх частей: 1А охватывает торговлю товарами (включая ГАТТ 1994, Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, техническим барьерам и санитарным мерам), 1В касается торговли услугами, а 1С регулирует права интеллектуальной собственности. Приложение 2 устанавливает механизм разрешения споров, Приложение 3 — процедуры обзора торговой политики, а Приложение 4 содержит многосторонние соглашения с ограниченным числом участников, такие как Соглашение о государственных закупках.

[ii] Офис торгового представителя США.

URL: https://ustr.gov/sites/default/files/enforcement/DS/DS623/US.Sub1.(21Mar25).fin.pdf

[iii] Например, см. параграф 84 представления. China’s non-market policies and practices that have resulted in China’s global dominance of the clean vehicle and renewable energy sectors offend U.S. standards of right and wrong. As discussed below, China has achieved global dominance of the clean vehicle and renewable energy sectors, undermining fair competition for U.S. companies, workers, and the U.S. economy generally. Both China’s dominance of these sectors and the non-market policies it pursues violate U.S. public morals against unfair competition, forced labor, theft, and coercion.