Параллельный импорт, права интеллектуальной собственности и Соглашение ТРИПС

В последние дни тема параллельного импорта широко освещалась в свете принятия Правительством Российской Федерации постановления, разрешающего такой импорт для некоторых товаров[i]. Понятие параллельного импорта – многогранное явление в международной торговле. Следует сразу сделать оговорку, что параллельный импорт не является импортом контрафактной продукции, напротив – это импорт оригинального товара, но без разрешения правообладателя ввиду утраты им исключительного права контроля за распространением своего товара.

Концепция параллельного импорта связана с принципом исчерпания прав интеллектуальной собственности (ИС), который заключается в том, что исключительное право правообладателя контролировать распространение охраняемого товара утрачивается после первого акта продажи. То есть после того, как товар был выпущен на рынок правообладателем или с его официального согласия, исключительное право на распространение «исчерпывается». В зависимости от территории, где произошел акт первой продажи, исчерпание прав может быть национальным, региональным или международным.

Национальный принцип исчерпания прав ИС подразумевает, что право на распространение правообладатель утрачивает после того, как он выпустил свой товар на рынок в данной стране, которая применяет такой принцип. В то же время, право на распространение не будет считаться утраченным в отношении охраняемых товаров, которые были выпущены на рынок за пределами этой страны, следовательно, правообладатель все еще может контролировать продажу товара. Такой принцип применяется многими странами, в частности, Мадагаскаром, Марокко, Угандой, Филиппинами, Бутаном. В Российской Федерации также действует национальный принцип исчерпания прав ИС, который предусмотрен статьями 1272 и 1325 (авторские и смежные права), 1359 (патенты) и 1487 (товарные знаки) ГК РФ. Согласно принятому недавно постановлению для некоторых товаров, установленных Минпромторгом, положения статей 1359 и 1487 применяться не будут при условии, что эти товары были введены в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями или с их согласия.

Региональный принцип исчерпания прав ИС заключается в том, что правообладатель утрачивает свое право на распространение охраняемого товара после того, как он выпустил этот товар на рынок в рамках какого-то региона. Основным примером применения данного принципа является ЕС.

Международный принцип исчерпания прав ИС в свою очередь предусматривает, что исключительное право контроля за распространением охраняемого товара утрачивается после акта первой продажи на любом рынке вне зависимости от территории. Данный принцип делает возможным параллельный импорт товаров, так как после выпуска товара на рынок в любой стране, правообладатель утрачивает контроль над импортом своего товара в третьи страны. Международный принцип реализуется в законодательстве Египта, ЮАР, Аргентины, Коста-Рики, Индии, Малайзии, Китая и других стран.

Отдельное внимание следует обратить на опыт США и Японии в отношении применения принципа исчерпания прав ИС. В Японии по большей части вопрос принципа исчерпания регулируется судебной практикой. Так, Верховный суд Японии при рассмотрении нескольких дел об исчерпании исключительных прав на патенты руководствовался международным принципом[ii]. В США исторически судебная практика больше ориентировалась на применение национального принципа исчерпания прав ИС. Однако, принятые в последнее время некоторые решения судов ориентировались на международный принцип[iii].

Как видно, вопрос исчерпания прав ИС и параллельного импорта довольно непростой. Некоторые страны не стремятся занять какую-то прочную, ясно определённую позицию в его отношении. Глобализация торговли играет в этом не последнюю роль. Многие производители – правообладатели, имея доступ на различные рынки и пользуясь международным признанием своего бренда, зачастую устанавливают цены на свой товар в зависимости от местных экономических реалий. К примеру, они могут продавать свою продукцию по более низким ценам в развивающихся странах и по более высоким в развитых. И все бы ничего, но проблема возникает, когда в игру вступает принцип исчерпания прав ИС, не запрещающий параллельный импорт: третья сторона покупает товар по более низкой цене в одной стране, а затем импортирует этот оригинальный товар в страну, где он продается по более высокой цене. Следует отметить, что ценовая дифференциация – это лишь одна грань непростого вопроса исчерпания прав ИС, в основе которого на одной чаше весов – интересы правообладателей, которые хотят иметь гарантию возврата инвестированных в товар ресурсов, на другой – интересы общества, которое заинтересовано в наличии на рынке товара по доступной цене.

Казалось бы, такой вопрос, в котором переплетаются права ИС и международная торговля, должен регулироваться Соглашением ТРИПС, но это не совсем так. Статья 6 Соглашения устанавливает: «ничто в настоящем Соглашении не должно использоваться для решения вопроса об исчерпании прав интеллектуальной собственности». Соглашение ТРИПС, как и все остальные соглашения ВТО, прежде всего направлено на устранение торговых барьеров, а не на их возведение. Цель Соглашение ТРИПС - содействие техническому прогрессу, а также передаче и распространению технологий, которые в свою очередь способствуют социально-экономическому благосостоянию (Статья 7). Вероятно поэтому ТРИПС не предоставляет преимуществ в вопросе исчерпания прав ни владельцам прав ИС, ни обществу и не стремится регулировать параллельный импорт.

Автор: Евгения Михеева

[i] Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года №506.

[ii] BBS AG v. Racimex Japan K.K. and Jap-Auto Products K.K., Case No. Heisei, 7(o) 1988, Recycle Assist, Co. Ltd. v Canon, Inc., Case No. Heisei 18 (jyu) 826 (November 8, 2007).

[iii] LG Electronics Inc. v Hitachi, Ltd. (No. 07-6511 CW, ND Cal, 13th March 2009).