ЕС добился положительного решения в споре с Китаем по патентам (DS611)

Европейский союз получил в целом благоприятное решение в споре с Китаем по вопросу защиты прав интеллектуальной собственности в рамках альтернативной процедуры апелляционного обжалования (так называемого МПИА). Группа арбитров подтвердила, что действия китайских судов по вынесению запретов на возбуждение исков (anti-suit injunctions) противоречат обязательствам Пекина по Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Суть претензий ЕС заключалась в том, что китайские суды с 2020 года регулярно выносили решения, запрещающие патентообладателям подавать иски в других странах. Это ограничивало возможности европейских технологических компаний защищать свои права в третьих юрисдикциях, особенно в спорах по стандартно-существенным патентам (standard essential patents), применяемым в телекоммуникационном секторе.

В апреле 2025 года третейская группа не признала большинство претензий ЕС обоснованными, указав, что ЕС не смог доказать несоответствие такой практики положениям ТРИПС. Тем не менее, между Китаем и ЕС была достигнута договоренность о возможности подачи апелляции в рамках временного квазиапелляционного механизма МПИА, чем Брюссель и воспользовался.

В результате арбитражная группа отменила ряд ключевых выводов первоначальной третейской группы, а именно:

· признала, что обязательство «вводить в действие» (give effect) положения ТРИПС, содержащееся в первом предложении статьи 1.1, включает также обязанность не препятствовать функционированию систем защиты и соблюдения прав интеллектуальной собственности на территории других членов ВТО;

· установила, что практика вынесения запретов на возбуждение исков нарушает статьи 28.1 и 28.2 ТРИПС, которые закрепляют исключительные права владельцев патентов.

Напомним, что механизм МПИА был создан в марте 2020 года как ответ на блокирование работы Апелляционного органа со стороны США. Его «идейным вдохновителем» и инициатором выступил ЕС. МПИА создавался как временная, но полноценная альтернатива для рассмотрения апелляций, в значительной степени воспроизводящая процедурные элементы приостановленной апелляционной инстанции. Он применяется исключительно между членами ВТО, официально присоединившимися к соответствующей договоренности.

Решение же по спору ЕС против Китая стало уже вторым случаем, когда Брюссель успешно воспользовался возможностями этого механизма. Ранее, в декабре 2022 года, в рамках МПИА арбитры поддержали выводы о несоответствии антидемпинговых мер Колумбии на замороженный картофель из стран-членов ЕС. Теперь, в споре с Китаем, арбитраж вновь оказался, по существу, на стороне Евросоюза, пересмотрев и отменив одни из ключевых выводов третейской группы.

Таким образом, можно говорить, что на данный момент ЕС, будучи архитектором этого механизма, стал его первым и пока единственным бенефициаром. Дважды – и оба раза с положительным для себя итогом. Это подчёркивает необходимость завершения полноценной реформы системы разрешения споров в ВТО, которая будет универсально применяться ко всем членам организации. МПИА, в свою очередь, остаётся инструментом ограниченного круга участников, и его надёжность и эффективность как нейтральной площадки требуют времени для оценки.

Анастасия Ермаченкова