Долгие годы идут напряженные переговоры по ключевым направлениям сельхозповестки ВТО, но все больше членов организации (включая Россию) отмечают необходимость новых подходов и решений (таких как Trade Facilitation in Agriculture).
В эти дни, 17-18 июля 2023 г., в Женеве проходит Специальная сессия Комитета ВТО по сельскому хозяйству [i], посвященная широкому кругу вопросов: от сокращения массированных «вливаний» (государственного субсидирования) в секторе АПК до регулирования экспортных ограничений.
Какие предложения есть на столе переговоров в области оказания сельхозподдержки?
В недавнем предложении Коста-Рики (JOB/AG/243) речь идет о сокращении искажающей торговлю поддержки. Одними из ключевых принципов постулируются пропорциональность вклада в сокращение поддержки и универсальность правил для всех членов ВТО (в т.ч. и для развивающихся стран). При этом принцип пропорциональности трактуется иначе, чем в переговорных предложениях России. Коста-Рика предлагает интенсивнее сокращать субсидии в тех членах ВТО, которым больше «позволено» действующими правилами. Не учитываются такие факторы, как «накопленный» эффект поддержки в течение длительного периода времени (США, ЕС, КНР) или же факторы недавних реформ и сокращения поддержки при присоединении к ВТО (РФ). На заседании 18 июля Китай напомнил членам ВТО о ранее о подходах России к ограничению искажающей торговлю поддержки.
Любопытным является предложение Коста-Рики по ограничению продуктово-специфической поддержки[ii] в зависимости от того, насколько активно экспортируется (или импортируется) поддерживаемый товар. Суть предложения заключается в том, что поддержка по товару должна быть ограничена, если страна является значительным экспортером данного товара (например, доля страны в мировом экспорте товара составляет более 5%). Например, если Индия является значительным экспортером пшеницы или риса в мире, то субсидирование по этому товару должно быть ограничено, чтобы не искажать рыночные условия. В то же время, если страна не является значительным экспортером молочной продукции, то она может в бОльших объемах субсидировать ее производство. В настоящее время таких ограничений продуктово-специфической поддержки нет, и многие страны могут практически полностью субсидировать производство того или иного товара. В свое время в обязательствах России по присоединению к ВТО содержалось временное требование, чтобы продуктово-специфическая поддержка не превышала 30% от продуктово-неспецифической поддержки, однако срок данного обязательства истек более 5 лет назад (иными словами, сейчас ограничений не установлено).
Иной подход к сокращению поддержки содержится в очередном предложении Африканской группы (JOB/AG/242).
Одним из основных различий в обязательствах членов ВТО является наличие возможности предоставлять поддержку свыше минимальных пороговых значений, которые измеряются в процентах от объема производства (например, 5 или 10% от объема производства) – de minimis. Большинство развитых стран имеют такую возможность. Большинство развивающихся – как правило, нет. Объем допустимого субсидирования свыше de minimis ограничен и индивидуален для каждого члена ВТО, которому разрешено его применять (немногим более 30 членов организации). Например, для РФ – это 4,4 млрд, а для США – 19,1 млрд долл.
Исходя из этого различия в обязательствах, Африканская группа предлагает устранить всю поддержку свыше de minimis (и «выровнять» тем самым обязательства между членами ВТО). Проблема, однако, заключается в том, что объем с/х производства в мире в целом постоянно увеличивается, особенно быстрыми темпами он растет в Китае, который не имеет прав на поддержку свыше уровней de minimis и который, по слухам, и стоит за предложениями Африканской группы. При объеме производства в 1,5 трлн долл. КНР формально может субсидировать свой АПК на приблизительно 250 млрд долл., что многократно превышает допустимую поддержку в развитых членах ВТО.
Таким образом, предложение Африканской группы на данный момент не является приемлемым для большинства делегаций и маловероятно, что вокруг него может сложиться консенсус. Документ, тем не менее, важен с точки зрения подсвечивания одной из ключевых проблем, которые имеются на переговорах по классическим элементам сельхозповестки. Он также содержит интересное предложение о допустимости превышения уровней de minimis в случае экстренной ситуации продовольственного кризиса. Предложено, правда, это право только для развивающихся стран, хотя представлялось бы целесообразным распространить это право на всех членов ВТО, ведь ситуация продовольственного кризиса может быть актуальна для всех стран вне зависимости от их статуса.
В условиях отсутствия серьезного прогресса по традиционным направлениям сельхозпереговоров среди членов ВТО распространяются идеи относительно использования новых подходов и новых элементов, по которым достижение договоренностей могло бы быть более реалистичным и отвечать нынешним вызовам. Например, решение вопросов, связанных с обеспечением продовольственной безопасности, или же фокусирование на более «мягких» инструментах содействия торговле сельскохозяйственными товарами, не требующих серьезного изменения действующих обязательств членов ВТО, но способствующих более эффективному доступу на рынки (в т.ч. для российского экспорта АПК).
Полина Тонких
[i] Специальная сессия – это сессия, где члены ВТО проводят переговоры по выработке новых правил международной торговли (для сравнения: на регулярной сессии Комитета ВТО по сельскому хозяйству члены ВТО в основном обсуждают исполнение действующих правил).
[ii] Продуктово-специфическая поддержка – поддержка, предоставляемая государством не всем сельскохозяйственным производителям, а только производителям конкретного товара (например, молочной продукции). Считается, что такая поддержка может в значительной степени искажать рыночные условия, поскольку в отдельных случаях (например, в Швейцарии, Норвегии и т.д.) она может составлять до 80% от объема производства данного продукта.
6 июн 2025
6 июн 2025
2 июн 2025
22 мая 2025
